Logik-Gazette

Worin besteht Russels Unterscheidung zwischen primary und secondary occurences?

Was genau ist seine Kritik an Frege auf Seite 484?

Russel kritisiert auf 485(2), dass weder A(„Der König von Frankreich ist glatzköpfig“) und B(„Der König von Frankreich ist nicht glatzköpfig“) wahr sein können(obwohl B=nicht-A bzw. A=nicht-B => entweder A oder B müssen wahr sein), da es kein Ding gibt, das mit „Der König von Frankreich“ korrespondiert. Kann man mit der Formalisierung

Vx(Px->Qx)

(Px: x ist der König von Frankreich / Qx: x ist glatzköpfig)

diesem Problem begegnen, zumal ausgedrückt wird, dass „Wenn es ein x gibt, welches König von Frankreich ist, dann dieses x glatzköpfig ist“? So wird schliesslich nicht behauptet, dass es tatsächlich einen König von Frankreich gibt.