Können f.), g.) und h.) auch mit einem negierten Bikonditional (=ausschliessendes oder) gelöst werden? Wenn nein, warum geht dies hier nicht und warum handelt es sich bei h.) nur um ein einfaches Konditional?
Ich wollte noch fragen, betreffend der Beziehung zwischen AL- und PL-Formeln ist.
Ich habe begriffen, dass: Wenn AL-Tautologie –> PL-Tautologie (aber nicht umgekehrt)
Nun stellen sich mir folgende Frage:
„Gibt es AL-Kontradiktionen, die PL erfüllbar sind?“ oder anders ausgedrückt: „Sind AL-Kontradiktionen immer PL-Kontradiktionen?“
Danke im Voraus
G.
Aufgabe 1.2
Warum ist c) nicht richtig? Es gibt zwar keine äquivalente Aussage, aber die Struktur scheint mir trotzdem zu stimmen.
Aufgabe 1.3
Warum ist b) nicht richtig? Es gibt zwar keine äquivalente Aussage, aber die Struktur scheint mir trotzdem zu stimmen.
In der Vorlesung wurde gesagt, dass beim Baumkalkül bei der Existenzbeseitigung immer eine neue Konstante genommen werden muss („Die Konstante muss neu sein, sie darf auf dem Ast nicht vorkommen, der erweitert wird.“). Ich hatte aber das Gefühl, dass bei Aufgabe 1b, c, d und f genau dies nicht befolgt wurde. Habe ich die Regel falsch verstanden und darf die Konstante nur nicht bei der Formel, die man gerade „auflösen“ möchte, bereits vorhanden sein (was weiter oben ist, ist egal?) ? Wenn dem so wäre, verstehe ich nicht, wieso man bei Aufgabe 3b dann die Formel -Ax(Px ^ Qx -> Rx) in Zeile 10 nicht einfach mit -(Pa ^ Qa -> Ra) auflösen konnte (anstatt Formel in Zeile 12)? Dann wäre der Baum sehr schnell geschlossen gewesen…
(^ entspricht Konjunktion, -> entspricht Konditional, – entspricht Negation, A entspricht der Allaussage)
Danke im Voraus für eure Hilfe.
zu b): „Eine PL-Formel ist genau dann logisch wahr, wenn sie unter jeder Booleschen Bewertung wahr ist.“ In der Vorlesung 10 Folie 11.a steht aber, dass eine PL-Formel logisch wahr ist, gdw. sie unter jeder prädikatenlogischen Bewertung wahr ist. Prädikatenlogische Bewertung müssen doch mehr Bediengungen erfüllen (V10F10) als nur Boolesche Bewertungen, nicht wahr?
zu d): „Jede logische Tautologie ist eine logisch wahre PL-Formel.“ Wieso ist dies nicht der Fall? Können Sie mir ein Beispiel für eine logische Tautologie, die nicht eine logisch wahre PL-Formel ist?
zu f): „Prädikatenlogische Kontradiktionen können aussagenlogisch erfüllbar sein.“ Wieso ist das zutreffend? Können Sie mich auch hierfür ein Beispiel machen?Danke vielmalsGuido A.
Zum Übungsblatt 3, Aufgabe 1: Sind die Antworten (c) und (e) nicht widersprüchlich? Und wenn nicht, wieso trifft (e) zu? Danke für die Hilfe:-)
Liebe Studierende
Es freut mich sehr, euch mitteilen zu dürfen, dass sich die Tutorinnen und Tutoren auch dieses Semester bereit erklärt haben, ein «Monster-Tutorat» in der heissen Phase der Prüfungsvorbereitung abzuhalten. Monströs ist insbesondere die Länge des Tutorats:
Donnerstag, 22. Mai, 13-17 Uhr.
Monströs ist aber auch die personelle Besetzung dieses Tutorats: Während der angegebenen Zeit sind immer mindestens 3 Tutorinnen und Tutoren anwesend.
Das Tutorat findet von 13-16 Uhr im KOL-H-317 und von 16-17 Uhr im KOL-F-117 statt.
Schliesslich: Da sich das «Monster-Tutorat» zeitlich mit dem Tutorat von Philipp Sinniger und Simon Rüttimann überschneidet, haben sie kurzerhand beschlossen, dass auch ihr Tutorat im Fachvereinsraum (KOL-F-116) von 13-17 Uhr stattfinden wird. Die Platzzahl dort ist allerdings sehr beschränkt.
Beste Grüsse,
Reto
Liebe Studierende
Auf Anregung des unten stehenden Posts wurden folgende Änderungen in den entsprechenden Musterlösungen gemacht:
– Übung 4, Aufgabe 1, i): Dieser Satzoperator ist tatsächlich klassischerweise WF. Es kann aber auch dafür argumentiert werden, dass es sich um einen partiell wahrheitsfunktionalen Operator (PWF) handelt. Eine entsprechend korrigierte Version der Musterlösung ist ab sofort online.
– Übung 09, Aufgabe 4, 15)/16)/25): Hier ist leider wirklich einiges durcheinander gekommen, die ML wurde entsprechend korrigiert.
Ich hoffe, damit die Fragen geklärt zu haben, und wünsche eine gute Prüfungsvorbereitung!
Beste Grüsse,
Reto
Liebe Alle Ich habe verschiedene Fragen:
Übung 2: – Aufg. 5: M sei eine Menge von Aussagen A1,A2,…,An, wobei A1 eine Kontradiktion und A2 eine Tautologie sei. M‘ sei die Menge der Negationen der in M enthaltenen Aussagen. Wieso gilt dann: (m) Die Negation von A2 folgt aus M‘.?
-Aufgabe 9: M sei eine Menge von Aussagen, A1,A2 und A3, aus der die Aussage A folgt. A1 sei eine Tautologie. Welche der folgenden Aussagen treffen dann zu? Wieso gilt dann: (u) A folgt aus {A1 , A2, A3 , NICHT-A}. ?
Übung 3: – 4.e: Jörg träumt. Warum ist das eine lexikalische Ambiguität?
Übung 4: -1. i) A immer dann, wenn B. Warum ist das nur partiell wahrheitsfunktional?
-Folgt aus einer leeren Menge alles oder nichts?
Übung 8: – (h) Wenn f eine Boolesche Bewertung ist, enthält der Wertebereich von f nur zwei Elemente. Warum stimmt das nicht?
Übung 9: – 12. Warum nicht alle wahr? – 16. Warum nicht auch d? – 25. Warum b?
Liebe Grüsse, Selina
Hallo
Kann es sein, dass die Lösungen der Aufgabe 1 der Übung 3 falsch sind? Ich glaube, dass (e) falsch ist und (g) wurde einmal als richtig und einmal als falsch angegeben.
Danke für Korrektur
Daniel